Un joven no pudo donar sangre en el Hospital Garrahan por ser homosexual

"El viernes 27 de diciembre fui al Hospital Garrahan con la voluntad de donar sangre pero me encontré con la triste realidad de que hoy, a horas de meter un pie en 2020, un hombre homosexual no puede donar porque es considerado factor de riesgo", escribió Fernando Suárez, de 21 años, en su cuenta de Instagram.

La polémica se destapó tras este testimonio y ronda alrededor de la resolución 865/2006 de la ley Nacional de Sangre (Nº 22.990). Así profesionales comenzaron la discusión sobre cómo lograr un equilibrio entre un cuestionario eficiente para obtener sangre segura y no caer en la discriminación, no está saldada.

En la denuncia del joven, se relata: "Por motivos que no vienen al caso sé perfectamente que soy una persona apta para donar y, aún así, en la entrevista me descartaron completamente la chance de hacerlo: porque si sos varón y tuviste relaciones sexuales en los últimos 12 meses con otro varón, no podes donar".

"Deberían hacer hincapié en conductas de riesgo porque cualquier persona, hombre o mujer, puede tener una enfermedad de transmisión sexual. Lamento haber pasado por ese momento incómodo y triste, y que todavía sigan existiendo instituciones que nos excluyan violentamente", dijo Suárez en diálogo con Télam.

La resolución que está en el centro de la polémica fue modificada en 2015. Hasta ese año, contenía un cuestionario que permitía excluir, entre otras variables, a donantes que hubiesen tenido relaciones homosexuales. Luego, se modificaron las preguntas referidas a la orientación sexual. Sin embargo en su artículo 2 advierte que "dada la complejidad del proceso de calificación de donantes de sangre de bajo riesgo es necesario tener en consideración datos epidemiológicos y la evidencia científica disponible, en el país y/o la jurisdicción".

La epidemiología es el estudio de la distribución y los determinantes de estados o eventos (en particular de enfermedades) relacionados con la salud y la aplicación de esos estudios al control de enfermedades y otros problemas de salud. Sobre este punto, Silvina Kuperman, titular del Servicio Centro Regional de Hemoterapia del Garrahan, explicó a Minuto Uno que se basan en el criterio del "Boletín de Sida de 2019 que advierte que mientras en toda la población la prevalencia de HIV es de 0,4%, su distribución en poblaciones más vulnerables es la siguiente: trabajadores/as sexuales y/o en situación de prostitución: 2 a 5 por ciento; contexto de encierro: 2,7; usuarios de drogas inyectables: 4 a 7; hombres que tienen sexo con hombres: 12 a 15% y mujeres transexuales: 34%".

Y agregó: “La nuestra no es una visión arbitraria ni basada en prejuicios. Seleccionamos a los donantes basados en datos epidemiológicos locales y desafortunadamente la evidencia científica actualmente disponible es inadecuada".

Además, destacó que "la mayoría de las investigaciones se centraron en hombres que tienen sexo con hombres con conductas que los ponen en alto riesgo y hay pocos datos disponibles para aquellos con bajo riesgo, como aquellos en relaciones monógamas a largo plazo".

Desde el área jurídica de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), el coordinador Pedro Paradiso Sottile explicó que si él quisiera donar sangre "para su esposo o sus hijes", con la posición del Garrahan "no podría hacerlo". "Que la prevalencia se da en personas gay y trans es cierto, pero donar sangre de forma voluntaria, segura y solidaria no tiene que ver con la orientación sexual, sino seguimos hablando de "grupos de riesgo" en vez de conductas o prácticas de riesgo que puede llevar cualquier persona más allá de su orientación sexual o identidad de género", indicó.

Kuperman también criticó la resolución de 2015 dado que deja a los bancos de sangre “muy desprotegidos" y que en términos prácticos permite que cada centro tenga su propio cuestionario.

Según consignó Minuto Uno, la Sociedad de Hematología Argentina, dijo por medio de su titular Oscar Torres, que "el Estado, que está ausente, no hace investigación epidemiológica de cuál es, por ejemplo, la real situación de hombres que tienen sexo con hombres y pareja estable".

Mientras que desde la Fundación Huésped, el coordinador del área Promoción de Derecho, Ignacio Maglio, consideró que si la resolución vigente "da lugar a interpretaciones es momento de que la autoridad, en este caso el Ministerio de Salud, contemple los nuevos datos que hubieron sobre el tema, y haga nuevos estudios para actualizar esto". "Es un tema de salud pública y deberían existir uniformidad de criterios para los bancos de sangre", concluyó.