- Legislatura
- 28.03.2018
MEDIO AMBIENTE Y POLÉMICA
Fuerte rechazo de organizaciones sociales y ambientales al plan para incinerar basura en la Ciudad
Greenpeace, FARN, cooperativas de cartoneros y recicladores, diputados y académicos expresaron su oposición al proyecto de Larreta para modificar la Ley de Basura Cero y volver a permitir la incineración. Comenzará a tratarse el martes en la Legislatura.
Organizaciones sociales y ambientales expresaron su rotundo rechazo al proyecto de modificación de la Ley de Basura Cero, impulsado por el jefe de Gobierno, Horacio Rodríguez Larreta, que busca habilitar la incineración de basura, prohibida por la ley vigente. Entre quienes se opusieron a la medida se encuentran Greenpeace, Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), cooperativas de cartoneros, diputados y académicos.
“Las organizaciones y personas abajo firmantes manifestamos nuestro rechazo a la habilitación de la incineración de residuos –también llamada bajo el eufemismo ‘valorización energética de residuos’- para el tratamiento de los residuos sólidos urbanos de la Ciudad de Buenos Aires”, manifestaron mediante un comunicado.
En el texto, resaltaron que la ley N°1854, conocida como “Ley de Basura Cero”, fija metas progresivas de reducción de la disposición final de residuos sólidos urbanos y prohíbe la combustión de los residuos de la ciudad, tanto dentro como fuera de su jurisdicción, al menos hasta que se alcance la meta de reducción del 75%. Y aclararon que “dicho precepto tiene un fundamento válido y aún vigente: garantizar que la reducción de la disposición final se lleve a cabo desarrollando y fortaleciendo la separación en origen, la reutilización, el reciclaje, el compostaje y demás medidas de recuperación previstas por la ley. Siguiendo el principio orientador de la norma, la reducción de la disposición final no puede realizarse de cualquier manera, sino creando y fortaleciendo circuitos de recuperación con inclusión social. Tal es el espíritu de la Ley de Basura Cero”.
“La prohibición a incinerar”, dicen las agrupaciones, “garantiza que los recursos destinados al manejo de residuos se inviertan precisamente en los circuitos de recuperación, y no en tecnologías que permitirían reducir las toneladas dispuestas más rápidamente, pero por un camino equivocado y contrario a la jerarquía de manejo de residuos”.
De acuerdo con los cómputos de CEAMSE, en 2017 la ciudad dispuso 1.101.202 toneladas de Residuos Sólidos Urbanos (RSU) en el relleno sanitario (sin contar generadores privados). Esto es sólo un 26% de reducción, incumpliendo aún la primera meta de la ley, prevista para 2010. “Ante este escenario, sostenemos que no se deben abandonar las metas, sino por el contrario, mejorar las políticas públicas para cumplir con la ley, dentro de la ley”, declararon.
Y concluyeron: “Rechazamos cualquier intento de habilitar la incineración y allanar su camino por otros medios, como cambiar la línea de base, las metas de reducción, u otras. Exigimos al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires invertir recursos en políticas públicas sostenidas en el tiempo, coherentes con los objetivos de la ley, para reducir la generación de residuos evitables, mejorar la separación de residuos en origen y la recolección diferenciada, fortalecer el trabajo de las cooperativas de recuperadores urbanos y fomentar la industria del reciclado, desarrollar la infraestructura y las políticas necesarias para recuperar los residuos orgánicos de la ciudad y lograr así reducir genuinamente la disposición final de residuos”.
El comunicado lleva la firma de Coalición Ciudadana Anti-Incineración, Federación Argentina de Cartoneros, Carreros y Recicladores (FACCyR), Cooperativa El Ceibo, Cooperativa El Álamo, Fundación AVINA, Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), Greenpeace, Red Defensoras del Ambiente y el Buen Vivir, Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos, Cooperativa El Amanecer de los Cartoneros, Asociación Ambientalista Los Talares, Conexión Reciclado, Alianza Global por Alternativas a la Incineración (GAIA), Cooperativa Trabajo y Dignidad, Consejo de Organizaciones Sociales de la Defensoría del Pueblo CABA, Barrios de Pie, Salud Sin Daño, ARCA ONG, Junta Interna MAyEP ATE Capital, Área Ambiental, ATE Consejo Directivo Capital Federal, Cooperativa Recuperadores Urbanos del Oeste, Cooperativa Las Madreselvas, Cooperativa Cartonera del Sur, Fundación Ecologista Verde. También adhieren: María José Lubertino, Diputada Nacional (mc); Laura González Velasco, Directora de Proyectos del Consejo Económico y Social de la Ciudad de Buenos Aires; Victoria Donda, Diputada Nacional; Pablo Bergel, legislador (mc); Juan Manuel Velasco, Horacio Rivero, Alejandra Reich, Coordinadora del Programa UBA Verde y Coordinadora de la Red UAGAIS (Universidades Argentinas para la Gestión Ambiental y la Inclusión Social); Marcos Neumann; Dr. Santiago Sorroche; Roberto Baigorria, titular del Consejo de Organizaciones Sociales de la Defensoría del Pueblo CABA.
En tanto, la Legislatura porteña tratará el próximo martes el debate del proyecto de ley que propone la incineración de residuos urbanos a través de una nueva tecnología denominada “termovalorización”, que busca bajar el volumen de basura en los rellenos sanitarios.
La actividad comenzará a las 16 en el salón Perón del Parlamento, y participarán junto a las comisiones de Ambiente y Obras, funcionarios del Ejecutivo, que explicarán la propuesta que busca modificar la ley “Basura Cero” de 2005.
“Querrán posicionarla como moderna, cuando Europa la abandona. La promocionarán renovable, aún si quema plástico y papel. Dirán que es limpia, aunque emita ceniza tóxica y gases de efecto invernadero. Nos venden ‘valorización’ y están quemando basura”, escribió en su cuenta de Twitter Mauro Fernández, del área de política climática de Greenpeace. Y agregó: “Hablemos claro: la incineración empieza ‘desvalorizando’ una ley de avanzada como Basura Cero. Compite con el reciclaje y afecta a la población. Rodríguez Larreta quiere quemar basura desde hace una década. Hoy Jefe de Gobierno y con mayoría legislativa, quiere hacerlo realidad”.
COMENTARIOS