Jueces porteños denunciaron la “falta de control” judicial sobre las medidas del Gobierno de la Ciudad

Desde que se declaró la cuarentena obligatoria en la Ciudad, las instituciones debieron adecuar su trabajo cotidiano. Así lo hizo la Justicia porteña, sin embargo, un grupo de jueces denuncia que las decisiones que se tomaron contribuyen a obstruir el acceso a la justicia y evitan el control de las decisiones gubernamentales.

Todo comienza con la decisión del Consejo de la Magistratura de la Ciudad de disponer que las causas serán tramitadas por los jueces que estén de turno, sin sortearse mientras dure la pandemia. Como respuesta, veintidós jueces enviaron una carta al Consejo cuestionando este sistema. Pero no lograron cambiar la decisión. La decisión del Consejo mantiene a un solo juez recibiendo todas las causas que ingresan a la Justicia porteña.

Los magistrados que se oponen a esta medida advirtieron que si se acumulan todos los expedientes en un solo jugado se llevará a una parálisis judicial, según consignó Página12. En ese sentido, enviaron una nueva carta en la que plantean que "el sistema que se ha implementado se ha tornado inmanejable para el magistrado a cargo del turno".

Según consignó Revista Qué, lleva la firma de los jueces Carlos Balbín, Darío Reynoso, Lidia Lago, Fabiana Schafrik, Andrés Gallardo, Romina Tesone, Pablo Mántaras, Elena Liberatori, Patricia López Vergara, Aurelio Ammirato, Víctor Trionfetti, Guillermo Scheibler, Marcelo López Alfonsín, Hugo Zuleta, Alejandra Petrella, María Rosa Cilurzo, Osvaldo Otheguy, Martín Furchi, Francisco Ferrer, Soledad Larreta, Cecilia Molica Lourido y Marcelo Segon.

Por su parte, 33 secretarios de juzgado del fuero contencioso administrativo enviaron una segunda carta al Consejo para proponer que haya, como mínimo, tres juzgados de turno y no uno solo, y que luego de pasada la primera instancia de las causas, éstas sean sorteadas a su juez natural.

Una de las advertencias es la falta de control de las acciones del Gobierno porteño. "La situación no tiene precedentes. Advertimos una obstrucción clara del servicio de Justicia hacia las personas que necesitan recurrir al Poder Judicial. En este caso, la situación de la pandemia es un pretexto. Los jueces estamos en condiciones de trabajar de forma no presencial", indicó la jueza Elena Liberatori a Página 12.

Y resaltó: "Se especula con que algunos jueces no tengamos cuestiones para resolver porque nuestros turnos pasaron en febrero y marzo. Parece que ciertos jueces y juezas molestamos al Gobierno porteño, pese a que venimos siendo prudentes y cautelosos ante la urgencia".

Mientras que la jueza López Vergara en declaraciones a Página12 consideró que "con el aumento de casos que el presidente y el jefe de Gobierno están anunciado, un solo juez de turno será claramente insuficiente".

Por su parte, el juez Gallardo dijo que "la garantía de juez natural se vulnera con la resolución del Consejo de la Magistratura, dado que las causas no se sortean. En todos los temas nuevos, se concentran las resoluciones en el juez de turno sin ninguna fundamentación, ni criterio en el marco de una crisis como la que tenemos, donde la ciudadanía necesita mayor cantidad de jueces trabajando".

"Con esa decisión, además se satura a un juez y se lo transforma en inoperante -advirtió-. Y lo grave aquí es que se restringe el control judicial. Y esto deja una carta blanca para hacer con muy poco control. Y eso, pese a que existan las mejores intenciones, es muy peligroso".